Nachts gibt es künftig eine „Rote Welle“ für Raser und einen weiteren Blitzer auch gegen Rotsünder auf dem Südwall

Rote Welle hat es in der Innenstadt (und nicht nur da) vor allem für diejenigen, die vorschriftsgemäß fahren. Inklusive der zusätzlichen, unnötigen Umweltbelastung durch Fahrzeuge im Leerlauf oder die alle paar hundert Meter anspringende Start-Stopp-Automatik, die bei jedem Anlassen unnötig erhöhte Abgase in die Luft pustet. Wer bei einer Innenstadtfahrt 72 mal an Ampeln anhalten muss, der muss sich fragen ob da jemand anderes noch alle Tassen im Schrank hat. Kein Wunder, dass da die Ökoterroristen ihre Messer wetzen.

Dass sich jeder möglichst gut an die Verkehrsregeln halten sollte, das ist so klar, dass man da drüber nicht diskutieren muss. Geschwindigkeitsüberwachung hat aber schon seit vielen Jahren nicht mehr viel mit Verkehrssicherheit zu tun.

Auf der B1 vor der Westfalenhalle ist die tatsächlich gefahrene Geschwindigkeit der vorausfahrenden Autos von im Durchschnitt von 52 km/h auf 39 km/h gefallen, seit dem die Geschwindigkeitsüberwachungsanlage dort in Betrieb gegangen ist. Der Effekt ist auch einfach erklärbar. Die Fahrzeuge sind zwar unterschiedlich, aber bei einem großen Teil der Fahrzeuge geht der Tacho 5-6 km/h vor. Fuhren die Leute vorher nach Tacho zirka 57-58 km/h, waren sie tatsächlich mit etwa 51-52 km/h unterwegs. Eine (wenn den aktuellen Verkehrs- und Witterungsverhältnissen angepasst) durchweg akzeptable Geschwindigkeit, sollte man meinen. Seitdem der Blitzer dort aktiv ist, fahren die Leute aus Angst geblitzt zu werden nun aber absichtlich unterhalb der erlaubten Geschwindigkeit. Fahren sie nun nach Tacho 45 km/h, sind es tatsächlich nur noch 39 km/h Geschwindigkeit, mit welcher der Verkehr dort meistens fließt. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel und die Eigenmessungen sind natürlich weder wissenschaftlich noch geeicht, sie zeigen aber die Tendenz bestens auf.

Ging es wirklich ausschließlich um diejenigen Autofahrer, die durch echtes Rasen mit einer mehr als Bagatell-Differenz tatsächlich rücksichtslos den Verkehr gefährden, würde man sich darauf einigen, dass die Überwachungsanlagen erst mit erheblicher Toleranz zuschlagen. Hier geht es schon lange nicht mehr um technisch begründbares, sondern nur noch für die einen um ideologische Diktatur gegenüber den anderen, und den Kommunen und Behörden um die Einnahmen aus den Strafgeldern die fest und unverzichtbar in die Haushalte eingeplant sind.

Auch wenn es keiner hören will, weil es ideologisch nicht genehm ist. Ein Verkehrsteilnehmer der aus permanenter Angst geblitzt zu werden der vorausschauenden Verkehrsbeobachtung Aufmerksamkeit entzieht um diese der Tachoanzeige stattdessen zu widmen, der stellt eine achtfache Gefahr für den Verkehr dar, als derjenige der nach Gefühl fährt und dabei mal geringfügig zu langsam, mal geringfügig zu schnell fährt. Moderne PKW kommen aus 100 km/h im Durchschnitt nach 31 Metern (1980: 59 Meter), aus 80 km/h nach 23 Metern (1980: 44 Meter), aus 50 km/h nach 8 Metern (1980: 17 Meter) und aus 30 km/h nach 3,4 Metern (1980: 9 Meter) zum Stillstand. Zuzüglich Reaktionsweg. Fahrer, die permanent aus Blitzangst auf den Tacho glotzen, erhöhen die Reaktionszeit um bis zu 8(!) Sekunden. Besoffene um 1-2 Sekunden. Nein, das ist kein Scherz. Da werden aus einem Reaktionsweg von normalerweise 9 Meter dann mal schnell mal 24-35 Meter. Beschäftigt man sich mal aus Interesse etwas mit Unfallrekonstruktionsgutachten, wird einem sehr schnell und sehr eindrücklich klar, dass selbst das doppelte Überschreiten der zulässigen Geschwindigkeit meist eben nicht die Unfallursache gewesen wäre, sondern die der Verkehrsbeobachtung über Gebühr entzogene Aufmerksamkeit. Diese ist dann in der Regel auch für die erhöhte Restaufprallenergie, und damit für die höheren Schäden verantwortlich. Oder eben dafür, dass es überhaupt zur Kollision kam. Einige Versuche von Gutachtern auf Teststrecken unter realen Bedingungen ergaben, dass bei zwei Drittel der Testanordnungen selbst bei doppelter Geschwindigkeit ein Unfall vermieden werden konnte, je nach künstlich herbeigeführter Ablenkung bei den Versuchen. Diese technischen Erkenntnisse widersprechen unzweifelhaft dem ideologischen Irrglauben, man müssen den Überwachungsdruck stetig erhöhen und schon einfachste Geschwindigkeitsüberschreitungen immer heftiger bestrafen. Wer in einer Tempo-30-Zone aus Angst nur noch auf den Tacho glotzt, wird viel eher ein Kind überfahren, als jemand der nicht auf den Tacho schaut, nach Gefühl moderat +/- fährt und das Kind bis zu achtmal schneller sieht und reagiert. Von der unnötigen Umweltbelastung in 30-Zonen mal abgesehen, da alle bekannten Motoren bei zirka 60, 120 und 160 km/h am effektivsten verbrennen und damit am wenigsten Dreck in die Umwelt pusten. Tempo 30 gehört zu den schlimmsten planmäßigen Umweltsauereien. Wobei das aber eben auch begrenzt auf 200 Meter an Schulen und Kindergärten wiederum als durchaus gerechtfertigt angesehen werden kann. Aber eben nicht als quartiers- oder blockweite Zone.

@Roberto

Es gibt eine ganze Reihe Menschen denen es nicht erspart bleibt immer wieder durch die gesamte Innenstadt fahren zu müssen. Und beispielsweise wegen Waren, Medikamenten, Menschen, Werkzeug oder wasauchimmer zwangsweise mit dem Kraftwagen.

Ab und an wenn es mal besonders spät wird, dann nehme ich aus Kollegialität Arbeitskollegen im Auto mit nach Hause, weil der öffentliche Nahverkehr dann gar keine Option mehr ist. Von der Stadtgrenze Dortmund bis um Abstellen des Motos Zuhause stehe ich dann 54 mal an einer roten Ampel.

Extrem mag das Beispiel meiner Freundin sein. Die ist in der mobilen Altenpflege und steht während eines Tages im Durchschnitt 136 mal an einer roten Ampel. An schlechten Tagen fast doppelt so oft.

Gezählt haben wir das mehrfach mit so einem Klickzählerteil das man auch bei der Inventur benutzt, also nicht einfach aus dem Bauch heraus.

Nun bin ich gespannt auf Deine Antwort, was wir grundsätzlich falsch machen. Und die anderen die auf motorisierten Verkehr angewiesen sind.